Acta del Directorio, 10 de Marzo de 2005

FECHA 10 de Marzo de 2005
LUGAR Sala de Reuniones, Municipalidad de Villarrica
HORA DE INICIO 15:05 horas
PARTICIPANTES: Gladis Cárdenas, Clemente Carrasco, Manuel Gaete, Mirza García, Alejandro Jerez, Sebastián Raby, Paola Reyes, Raúl Roa, Rony Zúñiga.

OBJETIVO:

• Sancionar cartera de proyectos emblemáticos para el Territorio Araucanía Lacustre 2005.
• Sancionar el enunciado formal para la Visión del Territorio Araucanía Lacustre.
• Sancionar propuesta de estatutos del Consejo Público - Privado de Araucanía Lacustre a ser presentada y sancionada en reunión del Consejo Ampliado.
• Agendar próxima de reunión del Consejo Ampliado

PROGRAMA DE TRABAJO / TABLA
HORA ACTIVIDAD
15:05 – 17:00 Breve presentación resultados reunión de Planes Reguladores Comunales Villarrica - Pucón.Sanción de cartera de proyectos, incluyendo calendarización para elaboración formal de propuestas y presentación, formulas y fuentes de financiamiento.
17:00 – 17:10 Sanción del enunciado formal para la Visión del Territorio Araucanía Lacustre. 17:10 – 18:30 Sanción de la propuesta de estatutos del Consejo Público - Privado de Araucanía Lacustre a ser presentada en reunión del Consejo Ampliado.
18:30 – 18:35 Definición de fecha de próxima reunión de Consejo Ampliado y cierre.

DESARROLLO DE LA REUNION

I PARTE - Sebastián Raby describe brevemente los contenidos de la reunión y da la bienvenida a Paola Reyes, nueva Administradora Municipal de Villarrica y nueva miembro del directorio del Consejo PP Araucanía Lacustre.
- Se inicia el proceso de sanción de los proyectos emblemáticos para Araucanía Lacustre. Se presentan y completan las priorizaciones realizadas por los miembros del Directorio, tarea comprometida desde la reunión del 21 de Enero.
- Sebastián Raby indica que el resultado de este proceso deberá ser expuesto al intendente como parte de los resultados del trabajo del Consejo en el más breve plazo, teniendo en cuenta la eventual participación en fondos públicos.
- El Directorio en su conjunto procede a verificar la priorización asignada a cada uno de los proyectos presentados. Como resultado de este proceso se determina que el orden de prioridad es el siguiente:
1. Levantamiento Línea de Base Territorial a Escala 1:10.000.
2. Elaboración del Plan de Ordenamiento Territorial Turístico.
3. Ordenanza ambiental para obras de infraestructura pública.
4. Estándares de diseño vial - Rutas Escénicas.
5. Elaboración de propuesta técnica para Proyecto de diseño, construcción y operación de Red de Circuitos Ciclísticos y Peatonales de Araucanía Lacustre.
6. Indicadores de Sostenibilidad Turística.
7. Presentación de Proyecto de Elaboración de Norma de Calidad Secundaria para Agua del Lago Villarrica.
8. Plan de Marketing para el Destino Araucanía Lacustre.
9. Estudio de Capacidad de Carga del Volcán Villarrica para ascensiones.
10. Diseño e implementación de un sistema de educación turística para la población y el visitante- Sebastián Raby indica que el listado de proyectos priorizados constituye una guía para el trabajo en el territorio de Araucanía Lacustre, para municipios, servicios públicos, etc. De acuerdo a la priorización, en la medida en aparezcan oportunidades de financiamiento en distintas modalidades (fondos públicos, privados, etc), estos debiesen ir siendo ejecutados. Los esfuerzos inmediatos irán focalizados hacia los tres primeros proyectos.
- Inicialmente para la línea de base territorial se plantea la posibilidad de incluirlo dentro del presupuesto asignado a obras de mitigación para riesgo volcánico, dado que este constituye uno de los insumos básicos.- Respecto al Plan de Ordenamiento Turístico, este no sólo debiese consignar la actual ZOIT Villarrica
– Pucón, sino también la comuna de Curarrehue. No obstante aquello, no es viable plantear la posibilidad de declarar a Curarrehue como Zona de interés Turístico Nacional (ZOIT), o ampliar la actual ZOIT, dado que las declaratorias no sólo dependen de la intención de la comunidad. En todo caso, es el Plan de Ordenamiento Turístico el que podría efectivamente el territorio de Curarrehue en valor turístico.
- Finalmente con respecto a la ordenanza ambiental necesariamente debiese buscarse financiamiento desde el sector público, dado que aquí existen las competencias para la elaboración de estudios y propuesta.
- Por otro lado para el caso de los estándares de diseño para rutas escénicas existe un antecedente en el Parque Pumalín donde fueron elaborados estudios respecto a obras destinadas a constituir una ruta escénica.
- Se definen las fuentes de financiamiento para los tres primeros proyectos:

1. Para el caso de Línea de Base Territorial se visualizan dos claras alternativas:

• Consignarlo dentro del presupuesto del Plan de Obras de Mitigación, plan que será presentado por el MINVU y el MOP el 4 de Abril próximo. En esta modalidad de financiamiento participaría la SUBDERE.
• Una segunda opción es la postulación al FNDR. Además, la posibilidad de postular a fondos internacionales por parte del equipo asesor urbano de la Municipalidad de Pucón está siendo evaluada

2. Para el caso del Plan de Ordenamiento Territorial la fórmula de financiamiento más viable es a través del FNDR, con aportes de las respectivas municipalidades.

3. Finalmente para el caso del tercer proyecto se visualiza una modalidad de financiamiento compartida entre municipalidades, empresarios, SERCOTEC, CONAMA y SERNATUR. Además debiese estar involucrado el MOP dado su relación con la Ruta Interlagos.

- El Directorio concuerda en que se requiere la elaboración de una minuta más acabada por parte de Lorena González de Gobierno Regional en la que se indique las posibles fuentes de financiamiento para estos tres proyectos, describiendo en detalle los instrumentos de financiamiento y las instituciones responsables.

- Paola Reyes indica que los tres proyectos debiesen ser postulados al FNDR, independientemente que sean presentados a otros fondos, en orden a no desaprovechar esta oportunidad. Se propone la elaboración de un oficio al Intendente indicando que el Consejo Público Privado de Araucanía Lacustre solicita la postulación al FNDR de estos tres proyectos, señalando brevemente cual fue el proceso para determinarlos, además de la descripción básica y presupuesto preliminar de cada uno.

- Clemente Carrasco indica que existen proyectos replicables en diferentes municipios, es decir, un mismo proyecto pero presentado por separado.

- Sebastián Raby indica haber tenido conversaciones con SERPLAC en orden a que existen proyectos que deben ser presentados como territorio, teniendo en cuenta que tradicionalmente se postulan al FNDR por cada municipalidad. En este sentido propone la presentación al FNDR del proyecto Línea de Base como Proyecto Territorial, es decir de las tres comunas de Araucanía Lacustre.

- Para el caso del Plan de Ordenamiento Turístico, este debiese ser presentado por SERNATUR, apoyado por el Consejo. Con respecto a la Ordenanza Ambiental se deben recopilar antecedentes en función de elaborar un presupuesto preliminar y verificar si a través de CONAMA existe posibilidad de presentarlo al FNDR. Alternativamente indagar si la Ordenanza puede estar incluida en el Plan de Ordenamiento Turístico. Finalmente ver la posibilidad de vincular este proyecto con los fondos de equipamiento para la Ruta Interlagos con los que cuenta MOP (aprox. 600 millones).

- Rony Zúñiga indica que la Línea de Base Territorial o Bandeja Portadora debe ser postulado al FNDR a ejecución, diferenciándose de postulaciones a diseño o a estudio. Además se debe tener en cuenta que los costos del proyecto (aproximadamente 103 millones de pesos) pueden ser rebajados a través de ciertas opciones.

- Manuel Gaete hace reseña respecto al Proyecto Costanera y Puente de Acceso en Villarrica. El entonces ministro J. Etcheberry de MOP se comprometió a desarrollar el proyecto de puente y un tramo de la costanera. Existe una relación entre esta iniciativa y la Ordenanza ambiental dado que a su juicio el proyecto presenta complicaciones desde el punto de vista ambiental: Pérdida de espacios para el tránsito peatonal, pérdida de áreas verdes.

- Rony Zúñiga indica que el municipio de Villarrica ha solicitado formalmente al MOP la presentación y socialización del proyecto a la comunidad. Se indicó además ajustar las fechas de obras para evitar posibles complicaciones a la actividad turística en Villarrica.

- S. Raby solicita al municipio de Villarrica mantener informado al Directorio acerca de las novedades de dicho proyecto.

- Alejandro Jerez presenta brevemente los contenidos de las reuniones de 3 y 10 de febrero con motivo de la próxima elaboración de los planes reguladores de Villarrica y Pucón:· Se enumeran los organismos asistentes de ambas reuniones, estando representados las siguientes instituciones: SERNATUR, MINVU, GORE Araucanía, SERPLAC, Municipios de Villarrica, Pucón y Curarrehue, SERNAGEOMIN.· Se describen los contenidos de ambas reuniones, abordándose entre otros los diversos escenarios para la elaboración y puesta en vigencia de los instrumentos de planificación territorial en Araucanía Lacustre; Los procesos de participación ciudadana en la elaboración de estos instrumentos; Posible participación del Consejo en estos procesos y en la elaboración técnica de estos instrumentos; Falencia en la aplicabilidad de la ZOIT vigente; Necesidad y oportunidad de elaboración de la bandeja portadora.· Se señalan los acuerdos de ambas reuniones entre los cuales se cuenta la elaboración y presentación de un presupuesto preliminar para la Bandeja Portadora, la presentación de una propuesta al intendente de participación ciudadana a través del Consejo de Araucanía Lacustre y la propuesta de incluir la Bandeja Portadora en el presupuesto del Plan de Mitigación para riesgo volcánico, previo apoyo del Consejo de Araucanía Lacustre, y finalmente un escenario para la elaboración de los instrumentos de planificación coordinado, teniendo como base de información la bandeja portadora, elaborando el POT Turístico simultáneamente con el plan regulador en cada Comuna.

- Con respecto a la coordinación del Consejo en el proceso de participación ciudadana de los planes reguladores Mirza García indica que esta es la única forma real de manifestar la opinión de la ciudadanía en este tipo de proyectos. El consejo se constituye en un espacio real y eficaz para dar respaldo y validez a la opinión de la gente.

- Rony Zúñiga señala que la bandeja portadora permite no sólo dilucidar las eventuales discusiones legales en términos de precisión de deslindes por ejemplo, sino que aporta una serie de antecedentes útiles para la elaboración de los planes reguladores y otros como planes de ordenamiento turístico y elaboración de redes de senderos y circuitos. En particular se requiere información en Villarrica y se requiere tener homogeneidad de información entre las tres comunas del territorio de Araucanía Lacustre. Propone que el Intendente esté en conocimiento de los aspectos técnicos de la bandeja portadora.

- Sebastián Raby señala que la presentación de la Bandeja Portadora al Intendente debe ser de carácter más estratégico que técnico.

- Paola Reyes señala la importancia de plantear frente al Intendente un apoyo formal a las propuestas discutidas. Además indica que existen muchos proyectos emanados de diversas reparticiones públicas como ministerios o servicios públicos que carecen de participación ciudadana e incluso existe desconocimiento de ellos en los municipios respectivos. Se requiere mantener informados a los municipios de Araucanía Lacustre de las carteras de proyectos que manejan estas instituciones públicas.

- S. Raby propone solicitar una audiencia al intendente para que el Directorio en su conjunto se presente y plantee sus propuestas.

- Mirza García indica que es necesario obtener un respaldo formal del intendente dado que el proceso de conformación y trabajo del Consejo Público Privado es una iniciativa impulsada por él y por el Gobierno Regional, de modo que deben ser expuestas las propuestas como una tarea que señaló el intendente, la cual fue cumplida.

- Sebastián Raby reitera que como titular proponente de uno de los proyectos priorizados deberá ir todo el territorio y no un municipio en particular en representación de todo el territorio. De esta forma se requiere definir junto a SERPLAC bajo que figura deberá ser presentado este proyecto. En el caso del Plan de Ordenamiento Turístico la elaboración correría por cuenta de SERNATUR y la colaboración del Directorio. Finalmente respecto a la Ordenanza en principio la elaboración estaría a cargo del MOP o CONAMA. No obstante en este caso no está completamente determinado. En todo momento se debe recordar que el Intendente es quien entrega El Mensaje de proyectos priorizados, pero será el CORE quién decida sobre todos los proyectos al FNDR.PRINCIPALES ACUERDOS:

1. Se acuerda solicitar la elaboración de una minuta por parte de Lorena González de Gobierno Regional indicando todas las posibles fuentes de financiamiento para los tres proyectos priorizados por el Directorio, describiendo en detalle los instrumentos de financiamiento y las instituciones responsables de estos.

2. Se acuerda enviar un oficio al Intendente informando acerca de los tres proyectos priorizados por el Directorio, explicando el proceso desarrollado para esta definición.

3. SERNATUR se compromete a recopilar antecedentes relativos al proyecto de elaboración de una Ordenanza Ambiental para la Infraestructura Pública en orden a la elaboración de la propuesta.

4. Se acuerda solicitar una audiencia al Intendente con la participación de todo el Directorio, para informar respecto al trabajo sostenido hasta la fecha y manifestar personalmente inquietudes respecto al proceso.

5. SERNATUR se compromete a sostener una reunión con SERPLAC para dilucidar bajo que figura se podrán presentar al F.N.D.R. proyectos que el Consejo Público Privado de Araucanía Lacustre determine de relevancia para todo el territorio.

II. PARTE - Alejandro Jerez expone el enunciado formal propuesto por la coordinación del Directorio en función de los conceptos propuestos en la reunión del 21 de Enero de 2005 en Curarrehue, la cual fue enviada a cada uno de los miembros del Directorio para observaciones y contrapropuesta:“Un gran parque turístico natural, económicamente competitivo, y habitado por personas comprometidas con su destino”.

- Habiéndose recibido solo la contrapropuesta de Clemente Carrasco para el enunciado formal de la Visión del Territorio se presenta: "Parque Turístico Natural. Socialmente comprometido con su destino. Económicamente competitivo. Territorialmente planificado. Ambientalmente protegido”.

- Posterior a su presentación, el Directorio en su conjunto procedió a sancionar cual será el enunciado formal para la Visión del Territorio. De los miembros del Directorio presente, seis votaron por la primera opción y uno se abstuvo. En consecuencia el Directorio resuelve adoptar como enunciado formal para la Visión del Territorio la primera opción presentada.

PRINCIPALES ACUERDOS:

1. Se establece como Visión Futura del territorio Araucanía Lacustre: “Un gran parque turístico natural, económicamente competitivo, y habitado por personas comprometidas con su destino”.

III. PARTE - Sebastián Raby introduce el último punto en tabla respecto a la sanción de la propuesta de estatutos. Para ello cada miembro del Directorio cuenta con una copia impresa de la propuesta. El directorio en su conjunto procede a leer y discutir la propuesta punto a punto.

- Respecto al carácter de Corporación sin fines de lucro propuesto para el Consejo Público – Privado de Araucanía Lacustre se presenta la situación de la Corporación Destino Araucanía, la cual no ha sido legalizada. Esta Corporación no incluía a la comuna de Curarrehue, por lo tanto no se considera una opción válida para el Consejo.

- Respecto a la misión del Consejo, se modifica la propuesta, la cual señalaba la búsqueda del desarrollo económico por el desarrollo sustentable.

- Existe acuerdo en solicitar la participación de las SEREMI MINVU y MOP en el Directorio como miembros.

- Sebastián Raby señala que la SEREMI de economía participa coordinando el proceso de gestión territorial en toda la región. En general se va poder contar con las instituciones públicas en la medida de los requerimientos del Consejo, aun cuando no estén formalmente nominados como parte del Directorio. En particular CORFO estará presente en el territorio a través del PTI.

- Existe acuerdo por parte del Directorio en que debe existir un representante del Gobierno Regional de La Araucanía en éste. De esta manera se conforma un Directorio con un número impar de integrantes.

- Manuel Gaete señala que los miembros del Directorio del sector privado hacen un esfuerzo especial dado que no perciben ningún tipo de remuneración por esta actividad, al contrario de los miembros del sector público, que participan dentro del ejercicio de su trabajo. En este sentido ve difícil la presidencia del Consejo por parte de un representante del sector privado.

- Sebastián Raby responde que esta situación se ha efectuado ya en tres de los territorios definidos en el marco de la gestión territorial de gobierno, con éxito: Araucanía Andina, Cluster Forestal, Malleco Norte.- Mirza García apoya la necesidad de que el presidente del Consejo sea representante de la sociedad civil dado que esto es una importante señal de que se está efectuando participación ciudadana en las decisiones del desarrollo territorial.

- Raúl Roa complementa señalando que la posibilidad de remunerar el trabajo de los miembros del Directorio debe quedar abierta a una evaluación futura. Al menos considerar la existencia de viáticos. Esto comprometería aún más el trabajo de los representantes del sector privado.

- Existe acuerdo en que el Directorio propondrá y presentará la composición de la secretaría técnica, pero esta deberá ser sancionada por el Consejo Ampliado. No obstante aquello se debe tener la precaución en que las decisiones no se dilaten, debido a la cantidad de personas que eventualmente deban decidir.

- Existe acuerdo en que para que sean válidas las reuniones y los acuerdos tomados por parte del Directorio deberán tener una participación de al menos 9 de 13 personas.

- Paola Reyes propone en este mismo sentido que también sea exigencia la presencia de al menos un representante por comuna en las reuniones de Directorio. Existe acuerdo por parte del Directorio en la sugerencia.

- Mirza García sugiere que las instituciones públicas y privadas invitadas a formar parte del Consejo Ampliado de Araucanía Lacustre sea enumeradas en una lista que esté explicitada en el documento de estatutos. A medida que se integren nuevas instituciones se operará de la forma descrita en los estatutos para este efecto.

- Manuel Gaete complementa señalando que al momento de invitar a las reuniones del Consejo Ampliado debe existir claridad en quienes efectivamente deben asistir.

- Existe acuerdo en que tanto los Consejos Comunales como los Consejos Locales celebren reuniones una vez por mes.

- Existe acuerdo en que nadie del Directorio puede participar de la Secretaría Técnica. Además se señala enfáticamente en que la Secretaría Técnica no toma decisiones respecto al territorio sino más bien propone alternativas al Directorio. Finalmente existe acuerdo en la Secretaría Técnica elaborará anualmente un documento denominado Plan de Desarrollo Territorial.

- Sebastián Raby propone que en la próxima reunión de Directorio se discuta la posibilidad de establecer una cuota de socios del Consejo Público Privado, para que con posterioridad se presente la propuesta al Consejo Ampliado, dado que es un tema de relevancia. Debe quedar consignado en la tabla para la próxima reunión.

- En opinión de Manuel Gaete, el Consejo Público Privado debiese ser financiado por el Gobierno Regional.

- Sebastián Raby señala que en la operatividad hasta la fecha ha sido el Gobierno Regional quién ha financiado. Hacia el futuro puede gestarse el hecho que el Consejo sea una Corporación con autonomía en términos de su financiamiento. Se debe evitar un paternalismo del Estado dado que el funcionamiento del Consejo no sólo está pensado en beneficiar al Gobierno Regional.- Manuel Gaete indica que se debe pensar en un financiamiento para la Secretaría Técnica. En este sentido Clemente Carrasco se manifiesta inquieto respecto a como se va a sostener en el tiempo el trabajo de la Secretaría Técnica. Finalmente Manuel Gaete propone que el financiamiento de la Secretaría sea a cargo del Gobierno Regional. Se propone entonces que en los estatutos que consignado que organismo (GORE u otro) proveerá de recursos al Consejo y/o la Secretaría Técnica.

- Sebastián Raby indica que más que una remuneración, la Secretaría Técnica debe contar con todos los insumos necesarios para desarrollar su trabajo. Además la Secretaría debe proponer formas de financiamiento para su trabajo alternativamente. No obstante se reconoce que existen diferencias entre los representantes del sector público y del sector privado a la hora de evaluar la necesidad de contar con una remuneración asociada al desempeño tanto del Directorio como de la Secretaría Técnica.- Paola Reyes señala que el Consejo Público Privado necesitará una oficina. En el caso de los Consejo de Desarrollo Comunales existentes son financiados por aportes de municipios y aportes de socios.

- Sebastián Raby expone el caso de Araucanía Andina, en donde opera el programa Chile Emprende, con financiamiento de instituciones de fomento como SERCOTEC, FOSIS y SENCE, y donde el programa ha designado un Gestor Territorial, persona que cuenta con dos asistentes y está encargado de mantener el funcionamiento de los diversos estamentos. eventualmente se puede proponer al Intendente la necesidad de contar con financiamiento para tener un Gestor en Araucanía Lacustre siendo en términos prácticos más efectivo que mantener una oficina.- Rony Zúñiga indica que estas materias no son pertinentes a los estatutos sino más bien forman parte de un proyecto que debe ser discutido en una próxima sesión de Directorio y de Consejo Ampliado.

- Manuel Gaete comenta que la Gestión Territorial es una “Nueva forma de hacer gobierno”, y es por tanto una iniciativa del gobierno y no de los representantes privados. No le corresponde a este último grupo gobernar ni planificar el territorio. Desde este punto de vista la responsabilidad en el funcionamiento del Consejo es mayoritariamente del Gobierno.- Clemente Carrasco plantea la inquietud respecto a que si una institución desea entregar aportes financiaros al Consejo, bajo que figura legal se encuentra este de modo de estar en condiciones del punto de vista jurídico de recibir aportes. Además, en concordancia con lo señalado por Manuel Gaete declara que no se debe pretender hacer un co-gobierno a través de los Consejos. Si se reconoce que es la instancia donde se va a recoger la opinión ciudadana.- Sebastián Raby y Paola Reyes señalan que si bien se reconoce una responsabilidad mayoritaria por parte del Gobierno, no se ve posible que el Gobierno Regional puede financiar todas las tareas en las cuales deberá comprometerse el Consejo, de modo que debe existir la capacidad poder autogestionar recursos a través de diversas formas, sin que esto signifique el aporte directo de privados obligatoriamente. Además, si se logra el financiamiento FNDR para los proyectos priorizados, existirá un financiamiento neto por parte del GORE al Consejo.

- La Secretaría Técnica debe permitir un seguimiento y fiscalización de todas las tareas comprometidos por el Consejo. Además debe asesorar continuamente al Directorio, presentando los temas relevantes del territorio a ser analizados y desarrollados, de modo que debe tener dedicación exclusiva a las tareas encomendadas por el Consejo.

PRINCIPALES ACUERDOS:

1. Es redactada una propuesta formal de estatutos para el Consejo Público Privado de Araucanía Lacustre, la cual deberá ser expuesta ante el Consejo Ampliado y sancionada por éste.V PARTE. Definición de próxima reunión de Consejo Ampliado y cierre.- Según Mirza García, para el Consejo Ampliado debiese contarse con un oficio que respalde formalmente a los representantes designados por las instituciones invitadas a participar del Consejo Público Privado de Araucanía Lacustre. -

El Directorio acuerda realizar la próxima reunión en el día lunes 21 de marzo de 2005, en horario comprendido entre las 15:00 y las 17:30 horas, en la ciudad de Villarrica. Se compromete a Rony Zúñiga para disponer de un lugar para la realización de la reunión.

TERMINO DE LA REUNIÓN A LAS: 18:35 horas